Bijdrage aan de Algemene Beschou­wingen en Begroting 13-11-2018

Voorzitter,

Er zijn zoveel grote noden van deze tijd (teruggang biodiversiteit, ontbossing, ziekmakende luchtvervuiling en geluidsoverlast), en dit college kiest ervoor om het meeste geld te investeren in steen en asfalt. Van de ruim 195 miljoen die komend jaar geïnvesteerd wordt in de openbare ruimte en mobiliteit gaat zo’n 75% naar het verbeteren van wegen.

En natuurlijk, er zit best een aardige intentie achter het willen verbeteren van die wegen: het autoluw maken van de binnenstad, oplossen van knelpunten. Maar voor elk opgelost knelpunt zal een nieuw knelpunt opduiken en ook een verbeterde weg zal auto’s blijven aantrekken, alle mooie intenties ten spijt. Voorzitter, het verbeteren van wegen voor autoverkeer, zal automobilisten niet aanmoedigen om de trein te nemen, en ze ook niet net dat zetje geven om de fiets pakken. Wij denken echt dat het college hiermee op een verkeerd spoor zit.

Vorige week kwam de Nationale Monitor Duurzame Gemeenten uit, die gemeenten vergeleek op 3 thema’s: economie, maatschappelijk en ecologie (people, planet, profit dus). Daaruit bleek dat Leiden in de top 10 scoort op gebied van economie, maar een van de hekkensluiters is op gebied van ecologie (plek 308). Vooral op gebied van ecologie is dus veel te winnen. Daar zijn de slagen te maken! Dit college had het tij kunnen keren, door serieus te investeren in groen en natuur. Wij missen dat ontzettend in deze begroting. Het verbaast ons ontzettend dat dit college ons nieuw beleid belooft op gebied van groen, biodiversiteit, klimaatadaptatie en duurzame mobiliteit, maar eigenlijk geen ruimte maakt voor dit nieuwe beleid in de begroting.

Er is ook een aantal andere punten waarop we, eerlijk gezegd, meer hadden verwacht van dit college:

Het college heeft de mond vol van duurzaamheid, maar kiest ervoor om de olifant in de kamer niet te zien. Voedsel. Onze voedselkeuzes dragen in grote mate bij aan de opwarming van de Aarde. Je kunt het niet over duurzaamheid hebben, als je het niet over voedsel wilt hebben. Toch kiest ook dit college ervoor om deze enorme verduurzamingskans te laten liggen. De Partij voor de Dieren vindt dat onbegrijpelijk.

Verder zijn we teleurgesteld dat er geen aanscherping komt van het dierenwelzijnsbeleid en dat er nog weinig progressie lijkt te zijn bij de invulling van de motie “Leiden maken we samen Vuurwerkvrij”.

We zien in de begroting wel wat groene lichtpuntjes (bijvoorbeeld de aanstelling van de stadsecoloog, 700.000 euro die mogelijk vrijkomt uit het bomenfonds, 239.000 voor duurzame mobiliteit en de investeringen in fietspaden), maar het is bij lange na geen trendbreuk te noemen met het beleid van de afgelopen jaren. Dit college bestuurt in de geest van het oude college.

Wij zijn dus niet tevreden met deze begroting. We hebben daarom ook een aantal wijzigingsvoorstellen:

Het eerste voorstel gaat over groei. Want het is ons helder dat dit college gelooft in groei, en groei wil faciliteren en aanmoedigen: groei van de economie, van het aantal woningen, groei van het aantal toeristen, groei van het aantal bedrijven.

De Partij voor de Dieren ziet dat anders. Leiden loopt aan tegen de grenzen van haar groei. Groei, ook ‘groene groei’, is een doodlopende weg. Je kunt simpelweg niet oneindig blijven groeien binnen een eindige stad.

Voorzitter, we moeten dit groeidenken, ontgroeien. En ik heb daar een concreet voorbeeld en voorstel bij. Met het Pilgrimjaar voor de deur zet de gemeente in op het binnenhalen van Amerikaanse en Engelse toeristen, met het idee dat dit goed is voor de economie. Maar de vraag die we moeten stellen is: levert het iets op qua welzijn voor de Leidse inwoner? En, levert het iets op qua duurzaamheid of natuur? Het antwoord op beide vragen is volgens ons: nee. Sterker nog: eerder het tegenovergestelde. Geld investeren om doelbewust aan te zetten tot extra intercontinentaal vliegverkeer is vanuit milieuoogpunt, zeer onwenselijk. Daarom dienen we, samen met de SP, een amendement in om de bijdrage van EUR350.000 aan de organisatie van het Pilgrimjaar te schrappen.

Dan hebben we 3 voorstellen bij het thema natuur en dieren,

Ten eerste: in de begroting is geen geld gereserveerd voor het transport en opvang van gewonde, wilde dieren, wat wordt verzorgd door de Dierenambulance - Vogelasiel. Wel hoorden de wethouder zeggen dat ze in gesprek is met de Dierenambulance –Vogelasiel over een mogelijke nieuwe locatie. Zeer welkom en hoognodig. Maar niet voldoende. Daarom dienen we, mede namens de SP, VVD, CDA en Partij Sleutelstad een motie in waarin we het college oproepen om naast een locatie, ook te kijken naar een financiële vergoeding voor het transport en de opvang van gewonde wilde dieren.

Een tweede voorstel op gebied van natuur: we pleiten ervoor om niet meer grote festivals toe te staan in de Leidse Hout dan Werfpop en Summer Jazz Festival. Niet alleen mensen, maar ook dieren ondervinden hinder van geluid. Daarnaast brengt het intensieve gebruik tijdens een grootschalig evenement natuurschade toe aan de Leidse Hout. Daarom dienen we, samen met de SP, een motie in met deze strekking.

Een derde voorstel op gebied van natuur: we willen graag dat dit college meer geld reserveert voor vergroening in de wijken. Voor openbaar groen is slechts 20% van het budget voor omgevingskwaliteit beschikbaar. En van die 20% (7 miljoen) voor openbaar groen, is 80% (6 miljoen dus) gereserveerd voor het Singelpark. En het Singelpark is natuurlijk prachtig, maar de behoefte aan extra groen is juist zo sterk in de wijken, in de straten. De wethouder stelt dat er allerlei nieuw beleid aankomt: een klimaatadaptatie beleid, biodiversiteitsbeleid. En hoewel dat mooi klinkt en we daar echt naar uitkijken, zien we er vrijwel niks van terug in de begroting. En daar maakt de Partij voor de Dieren zich grote zorgen over.

Daarom stellen we voor om met voorrang geld reserveren voor vergroening in de wijken. We willen dit doen door het instellen van een nieuwe reserve waarmee projecten bekostigd kunnen worden die gericht zijn op het verzachten van de gevolgen van klimaatverandering of aan buurten die te kampen hebben met de negatieve gevolgen van wegverkeer. Daarnaast richt de reserve zich expliciet op die wijken die niet direct liggen aan het Singelpark.

Dan naar het thema Sociaal.

Een sociaal Leiden, dat is ook iets dat de Partij voor de Dieren van harte nastreeft. En juist omdat we dit zo belangrijk vinden, willen we het opnieuw hebben over 2 onderwerpen die al eerder zijn besproken in de raad. Ik heb het over de Ananas en over het Doelencomplex.

We dienen een motie in waarin we het college oproepen om bij bouwproject de Ananas toch ruimte te maken voor sociale huur. En ja, dit is inderdaad een heroverweging van een eerder genomen besluit. Maar de ruimte om dat te doen, die is er. De wethouder zei namelijk tijdens de commissie, dat er geen juridisch bezwaar is om alsnog sociale woningenbouw toe te voegen aan het project. Toevoegen van sociale huur sluit aan bij de wens van dit college om gemend te bouwen, zodat we tweedeling tegengaan. Wij stellen daarom voor om de kans, om alsnog sociale huur toe te voegen, met beide handen aan te grijpen. Deze motie wordt mede ingediend door Partij Sleutelstad.

Daarnaast vragen we het college om de sloop van de 58 woningen in het Doelencomplex te heroverwegen. Waar het college kiest voor het recht van de sterkste (de universiteit) kiezen wij voor het belang van de zwakste (de bewoners). Wij roepen het college op haar keuze te heroverwegen en achter haar inwoners te gaan staan en hen te beschermen tegen de expansiedrift van de universiteit. Er ligt een plan waarmee de doelen van de universiteit behaald kunnen worden en waarbij de woningen behouden kunnen blijven: het City Model. Ik doe ook een dringend beroep op mijn collega’s hier in de raad om hier hun hart te laten spreken en deze mensen niet uit hun woningen te verdrijven. Ook hierover dienen we, samen met de SP een motie in.

Samengevat kan je stellen dat de Partij voor de Dieren het college en de raad oproept om het groene en sociale hart meer, veel meer te laten spreken. Wij stellen voor om meer geld te reserveren voor natuur en dieren, en te kiezen voor het belang van de zwaksten in plaats van het recht van de sterksten.

Dank u wel