Burger­par­ti­ci­patie

Raad 26 januari 2017

Rapport RKC Burgerparticipatie

“Burgers voelen zich niet altijd gehoord en niet altijd serieus genomen.” Die conclusie van de Rekenkamercommissie herkent de Partij voor de Dieren in de discussies die we in de commissie en de raad met elkaar voeren.

Vrijwel elke commissievergadering gaat het wel over de mate en het succes van het betrekken van burgers bij planvorming en uitvoering. Enkele voorbeelden

1. De voorgenomen bouw van de 69 appartementen aan de Van Vollenhovenkade (waarbij burgers zich zelfs genoodzaakt zagen om stukken via WOB-verzoeken boven tafel te krijgen).
2. De plannen voor het verplaatsen van het busstation. Als wijken als de Raadsherenbuurt en de Vogelwijk zo ongeveer in opstand komen, dan is er iets misgegaan in de participatie.
3. en ten slotte is er geregeld gedoe met burgers over de kap van bomen en beheer van groen in de wijken is inmiddels een Leidse traditie aan het worden.

Bij de Bomenverordening 2015 is een motie aangenomen om participatie van omwonenden als uitgangsprincipe te nemen bij groenbeheer in de wijken. Hoe kan het dan dat we toch geregeld worden geconfronteerd met verontruste burgers over bomenkap en groenbeheer? Voorzitter, dan kan beter. En moet beter.

Het rapport van de RKC stelt ook dat de burgerparticipatie in Leiden de goede kant op gaat, maar constateert tevens dat we er nog lang niet zijn! De Partij voor de Dieren gelooft sterk in het meer, vaker en beter betrekken van burgers bij de inrichting van hun stad. We zijn dan ook blij met de aanbevelingen van de RKC en steunen ze alle 4.

Op enkele aanbevelingen wil ik nader ingaan.

Aanbeveling 2a
Verder verbeteren van de organisatie van de participatietrajecten door heldere communicatie over doel, fase, gewenste invloed en inzet

Prima om de 5 treden van de participatieladder voortaan te hanteren. Wel wil ik graag wat verduidelijking over de 5e trede: meebeslissen. Zoals het nu beschreven staat in de reactie van het college, lijkt het alsof alleen partijen die 5e trede kunnen bereiken als ze cofinancier zijn. Als dat betekent dat Leidse inwoners die trede niet zullen bereiken, lijkt me dat een onwenselijke situatie. Graag een toelichting van de wethouder.

Aanbeveling 3a:
dat de gemeenteraad heldere kaders stelt voor het mandaat van de ambtelijke organisatie om afspraken met burgers te maken.

We zijn het zeer eens met de opvatting de raad, aan de voorkant, aangeeft welke mate van participatie zij gewenst acht. Hoe gaan we dat echter doen? Dat blijft tot op heden vaag.

Aanbeveling 3b3:
Het college besluit per besluitvormingstraject expliciet over welke mate van invloed de gemeente de burger wil geven: informeren, raadplegen, meedenken, meedoen of meebeslissen.

De Partij voor de Dieren wil hierin eigenlijk nog wel wat verder gaan. Niet alleen burgers betrekken, maar hen ook ondersteunen bij dat participatieproces. Niet elke burger is immers direct in staat of zijn/haar stem te laten horen! Biedt burgers trainingen aan (bv hoe ze ideeën naar voren kunnen brengen, hoe ze kunnen onderhandelen), zoek burgers met andere meningen actief op, organiseer een weerwoord. Graag een reactie van de wethouder hierop.