Bomenkap Du Rieu­straat

Indiendatum: feb. 2016
Antwoorddatum: 22 mrt. 2016

Geacht college,

Per e-mail, en later ook via de media, werden wij geïnformeerd over de voorgenomen kap van 8 tot 10 bomen aan de Du Rieustraat in Leiden. Het Leidsch Dagblad deed verslag van de vruchteloze pogingen van de bewoners om inspraak te hebben op het groen in hun directe woonomgeving, zie www.leidschdagblad.nl/regionaal/leidenenregio/article27790160.ece

1. Klopt het dat in september 2015 aanvankelijk een kapvergunning voor 10 bomen is aangevraagd (no. 1955309) voor de betreffende bomen aan de Du Rieustraat?

Klopt

2. Volgens onze informatie is deze vergunningsaanvraag weer ingetrokken, klopt dat?

Klopt

2.a. Zo ja, waarom is de aanvraag weer ingetrokken?

Eind december 2015 is de grond geleverd aan de aannemer. Met uitzondering van 1 groene kaart boom is een kapvergunning dan niet nodig aangezien het kappen van de bomen plaats zou vinden op eigen terrein van de koper.

2.b. Zo ja, heeft de gemeente contact gehad met de aanvrager hierover? Waarover ging dat contact?

Nee, de gemeente was de aanvrager

2.c. Zo ja, heeft de gemeente de aanvrager op een of andere wijze geadviseerd om de aanvraag voor de kapvergunning in te trekken?

Niet van toepassing

2.d. Zo nee, hoe is deze aanvraag beoordeeld?

Niet van toepassing

3. Wij zijn, net als de bewoners, heel verbaasd dat het blijkbaar mogelijk is dat bomen het ene moment vergunningsplichtig zijn, en het volgende moment niet meer. Kunt u uitleggen hoe dat kan?

Dat er een aanvraag is ingediend betekent nog niet dat de bomen vergunningsplichtig zijn, er is in september uit voorzorg een vergunning aangevraagd. Toen bleek dat het kappen van de bomen op eigen terrein plaats zou vinden kon de aanvraag ingetrokken worden.

Op grond van de Bomenverordening 2012 is een omgevingsvergunning voor het vellen van een houtopstand noodzakelijk indien de betreffende houtopstand op de Groene Kaart staat, dan wel in de openbare ruimte staat en een diameter heeft van 20 centimeter of meer. Als een houtopstand, doordat de eigendom van de grond waarop de boom staat, zich wijzigt en er geen sprake meer is van openbare ruimte als bedoeld in de verordening, dan is voor het vellen van de betreffende boom geen aanvraag omgevingsvergunning noodzakelijk (tenzij deze boom ook op de Groene Kaart staat).

4. Wist de gemeente dat deze bewoners van plan waren om bezwaar te maken tegen de verwachte aanvraag voor een kapvergunning?

Door omwonenden is na publicatie van de aanvraag aangegeven dat zij bezwaar hebben tegen de voorgenomen kap van de bomen.

5. Tijdens de bespreking van de bomenverordening in commissie Leefbaarheid & Bereikbaarheid op 28 januari zei wethouder Laudy dat hij communicatie met omwonenden over groen in de wijk/ in de straat heel belangrijk vond. Heeft de gemeente contact gezocht met de betrokken bewoners?

5.a. Zo ja, hoe verliep dat contact?

Over de inrichting van de groene zone achter de nieuw te bouwen woningen, die beschikbaar komt na de sloop van de gymzaal, is nog geen contact gezocht met de omwonenden

5.b. Zo nee, waarom niet?

Omwonenden hebben beroep aangetekend tegen de verleende vergunning voor de 5e woning aan de Du Rieustraat en zijn daarom van mening dat er over een gebied met een andere omvang gesproken moet worden.

5.c. Zo nee, is de gemeente van plan om dat alsnog te doen?

Vanaf medio dit jaar zal omwonenden gevraagd worden mee te denken over de groene invulling van het toe te voegen openbaar gebied.

6. De bewoners zijn niet tevreden met de communicatie vanuit de gemeente hierover. Sterker nog, ze voelen zich misleid! Hoe beoordeelt u de communicatie van de gemeente richting de betrokken bewoners? Wat ging goed, wat kon beter?

Omwonenden zijn begin oktober door de gemeente geïnformeerd over de aanstaande bouwwerkzaamheden waarover zij van af dat moment verder door de aannemer worden geïnformeerd. De bewoners weten dat de gemeente aan de koper van het terrein bouwvergunningen heeft verstrekt die onherroepelijk c.q. bruikbaar zijn.

Voor de uitvoering van de bouwplannen is het kappen van de bomen onontkoombaar. Op de kavel van de gymzaal als geheel is compensatie (gedeeltelijk) mogelijk en voorzien. Het ware beter geweest als, ten gevolge van de grondoverdracht, ook het intrekken van de aanvraag kapvergunning was gecommuniceerd.

7. Is voldoende onderzocht of de betreffende bomen kunnen worden ingepast in de nieuwbouw? Zo ja, wat waren de resultaten daarvan? Zo nee, waarom niet?

Op basis van de woonbestemming in het bestemmingsplan en op grond van de verleende bouwvergunningen is het kappen van de bomen onontkoombaar.

8. Uit eerdere schriftelijke vragen weten we dat projectontwikkelaars tot wel 20% kapvergunningen aanvragen dan feitelijk nodig is (zie bijvoorbeeld de antwoorden op TV van de Partij voor de Dieren bij de bomenverordening 2015). Dat kan ook hier gebeurd zijn. Is er kritisch gekeken naar het aantal verstrekte vergunningen en goed gekeken of deze kapvergunningen op dit moment echt al nodig zijn?

De projectontwikkelaar heeft in dit geval voor 1 boom kapvergunning aangevraagd. Aanvragen voor kapvergunningen worden stuk voor stuk uiterst kritisch beoordeeld gelet op de afspraak om het aantal bomen in stedelijk gebied van Leiden per saldo gelijk te houden.

9. Klopt het dat het nog niet duidelijk is hoeveel huizen er gebouwd gaan worden?

Er zijn 2 omgevingsvergunningen verleend voor de betreffende locatie aan de Du Rieustraat: de omgevingsvergunning d.d. 11 september 2009 voor het bouwen van 4 woningen, en de omgevingsvergunning d.d. 9 april 2015 voor het bouwen van de 5e woning. De omgevingsvergunning d.d. 11 september 2009 is onherroepelijk; tegen de omgevingsvergunning d.d. 9 april 2015 is inmiddels door omwonenden beroep ingesteld bij de rechtbank. De omgevingsvergunning d.d. 9 april 2015 is daardoor nog niet onherroepelijk.

9.a. Zo ja, hoe is het dan mogelijk om in deze fase al te beslissen dat alle bomen gekapt moeten worden?

Voor het college is het duidelijk dat er 5 woningen gebouwd kunnen worden

9.b. Zo nee, hoe is dit beeld bij bewoners ontstaan?

Een aantal bewoners vindt dat de gemeente geen bouwvergunning voor de 5e woning aan de Du Rieustraat had mogen verlenen en hebben daar beroep tegen aangetekend bij de rechtbank nadat het college bezwaren daartegen heeft afgewezen en de vergunning in stand hield. Een uitspraak over het ingediende beroep moet nog volgen.

10. Al eerder – in de commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid – hebben wij gevraag hoe zou in het algemeen de participatie en de communicatie met omwonenden over de leefomgeving kan worden verbeterd. Kunt u aangeven wanneer de processen “op orde” zijn?

Er ligt inderdaad een toezegging om te kijken naar het aspect communicatie bij (mogelijke, aanstaande) bomenkap. Daar wordt nu ook op gestudeerd, waarbij –zoals in de commissie gesuggereerd- ook gekeken wordt naar de mogelijkheid van het aanbrengen van een lint om een boom als voor deze boom een kapvergunning is aangevraagd. De wethouder heeft tijdens de commissie al gereageerd, in die zin dat mogelijk ook varianten als vermelding op de app OmgevingsAlert te overwegen zijn. Het college komt hier nog op terug.

Daarbij zal, naar aanleiding van dit concrete geval, bekeken worden of naast meldingen van ingekomen aanvragen ook het intrekken van aanvragen in de gemeentelijke publicatie meegenomen kan worden.

De vraag over het op orde zijn van de processen kan niet anders dan beantwoord worden door de constatering dat er met betrekking tot de actualisatie van de groene kaart een duidelijke toezegging ligt en dat er met betrekking tot de veelheid aan andere verbeteringen een omvangrijk intern verbeterplan ligt, waarvan wethouder Laudy heeft aangegeven dat implementatie daarvan de nodige tijd zal vergen, maar dat er maximaal wordt ingezet op spoedige realisatie.